Quotes & Thoughts

عن الديموقراطية

Envy is the basis of democracy.
Bertrand Russell (1872-1970), British philosopher 

الحسد أساس الديموقراطية.
برتراند راسل (1872-1970)، فيلسوف بريطاني

***

All the ills of democracy can be cured by more democracy.
Alfred Emanuel Smith (1873-1944) American politician

كل مساوئ الديموقراطية يمكن معالجتها من خلال المزيد من الديموقراطية.
ألفرد إيمانويل سميث (1873-1944)، سياسي أمريكي 

***

Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
Winston Churchill (1874-1965) British Conservative Statesmen

الديموقراطية هي أسوأ نظام للحكم، باستثناء كل تلك الأنظمة الأخرى التي تمت تجربتها بين الحين والآخر.
وينستون تشرتشيل (1874-1965)، رئيس وزراء بريطاني محافظ

***

Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts and murders itself. There never was a democracy that did not commit suicide.
John Adams (1735-1826), An American Founding Father and 2^nd president of the US

لا تدوم الديموقراطية طويلاً، بل سرعان ما تستهلك وتنهك وتقتل نفسها. لم توجد ديموقراطية قط إلا وانتهى بها الأمر إلى الانتحار.
جون آدمز (1735-1826) الرئيس الثاني للولايات المتحدة

***

Man’s capacity for justice makes democracy possible, but man’s inclination to injustice makes democracy necessary.
Reinhold Niebuhr (1892-1971) American theologian

إن قدرة الإنسان على أن يكون عادلاً تجعل الديمقراطية ممكنة، لكن نزوعه للظلم يجعل الديمقراطية ضرورية.
راينولد نيبور (1892-1971)، لاهوتي أمريكي

التقدم والثورة

“You can never have a revolution in order to establish a democracy. You must have a democracy in order to have a revolution.”

G. K. Chesterton (English born Gabonese Critic, Essayist, Novelist and Poet, 1874-1936)

لا يمكنك أن تؤسّس لديموقراطية من خلال القيام بثورة، بل يجب عليك أن تحظى بالديموقراطية لتقوم بثورة.

ج. ك. تشسترتون (1874-1936، شاعر وروائي وناقد إنكليزي من أصل جابوني)

“Revolutions have never lightened the burden of tyranny: they have only shifted it to another shoulder”

George Bernard Shaw (Irish literary Critic, Playwright and Essayist. 1925 Nobel Prize for Literature, 1856-1950)

لم تنجح الثورات أبداً في تخفيف عبء الظلم، بل اكتفت في زحزحته من كتف إلى آخر. 

جورج برنارد شو (1856-1950، ناقد أدبي أيرلندي)

“When dictatorship is a fact, revolution becomes a right”

Victor Hugo (French romantic Poet, Novelist and Dramatist, 1802-1885)

عندما تكون الديكتاتورية واقعاً، تصبح الثورة حقاً.

فيكتور هوجو (1802-1885، شاعر وروائي فرنسي)

“In revolution there are only two sorts of men, those who cause them and those who profit by them”

Napoleon Bonaparte (French General, Politician and Emperor (1804-14). 1769-1821)

في الثورة هناك نوعان من الرجال فقط: أولئك الذين يسبّبونها، وأولئك الذين يتكسّبون منها.

نابوليون بونابارت (1769-1821، جنرال وإمبراطور فرنسي)

“Two forces which are the worst enemies of civil freedom are the absolute monarchy and the revolution”

John Emerich Edward Dalberg Acton (English Historian, 1834-1902)

هناك قوتان اثنتان تشكلان العدو الأسوأ للحرية المدنية: الملكية المطلقة والثورة.

جون آكتون (1834-1902، مؤرّخ بريطاني)

“Make the revolution a parent of settlement, and not a nursery of future revolutions”

Edmund Burke (British Statesman and Philosopher, 1729-1797)

اجعلوا من الثورة أماً للتسوية وليس حاضنة لثورات مستقبلية.

إدموند بورك (1729-1797، فيلسوف وسياسي بريطاني)

____________

انقسمت آراء المفكّرين عبر التاريخ فيما يتعلّق بموضوع الثورة، فمنهم من دافع عن النهج الثوري بكل عنفوان من منطلق الإيمان المطلق بحتميته وضرورته للتقدم الإنساني، خاصة في مواجهة الظلم والفساد، ومنهم من عارضه بكل قواه، مندّداً بوسائله، مشكّكاً بنوايا قادته، ومقلّلاً من قدرته على تحقيق الأهداف المرجوّة. فهل يمكن للثورات المخملية أن تقلب هذه المعادلة وتحسم هذا النقاش؟ أم هل تبقى الثورات إشكالية بجوهرها، ويبقى الإصلاح، عتد البعض، الآلية الأمثل للتغيير الاجتماعي والسياسي؟

الرعاع - 1

“Poverty in itself does not make men into a rabble; a rabble is created only when there is joined to poverty a disposition of mind, an inner indignation against the rich, against society, against the government.”

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (German Philosopher and Inventor, 1770-1831)

"الفقر بحد ذاته لا يحوّل الناس إلى رعاع، فالرعاع لا يبرزون إلى حيّز الوجود إلا عندما تنضم إلى الفقر عقلية معينة: حقد داخلي موجّه ضد الأثرياء، ضد المجتمع، ضد الحكومة."

جورج ويليام فريدريك هيجل، فيلسوف ومخترع ألماني، 1770-1831

_______________

من الواضح أن الأنظمة السياسية والنظم الاجتماعية السائدة في منطقتنا هذه الأيام تدفع باستمرار واطراد باتجاه انتاج واسع للرعاع، ولكن، من هم الرعاع على وجه التحديد؟ وإلى أين يمكن أن يؤدي تنامي أعدادهم في مجتمعاتنا؟ وهل يعد إنتاج الرعاع أمراً سلبياً على الإطلاق، أم هل نحن بحاجة إليهم من أجل دفع عملية التغيير إلى الأمام؟

هذه ليست بالأسئلة السهلة بالطبع، لذا دعونا نعالجها كل على حدة، مبتدئين بأولها: من هم الرعاع؟

الفرد والإنكار

«Some deny the existence of misery by pointing to the sun; he denies the existence of the sun by pointing to misery» (Franz Kafka, Diaries)

بعضهم ينكر وجود البؤس بالإشارة إلى الشمس، وينكر وجود الشمس بالإشارة إلى البؤس. (فرانتز كافكا، اليوميات).

أقول:  

المهم هنا هو الانكار، فالهدف هو تبرير موقف مسبق ما.

الفرد والجماعة

كل أمة تسخر من سائر الأمم الأخرى، والكل محقّ.
آرثر شوبنهاور

Every nation ridicules other nations, and all are right.
Arthur Schopenhauer

الحقوق الطبيعية والأخلاق

الأسئلة المتعلّقة بالحقوق الطبيعية تبقى قابلة للوضع على محكّ الانسجام مع الحسّ الأخلاقي عند الإنسان ومع معطيات عقله. – توماس جفرسون، وجهة نظر فيما يتعلّق بالطروحات الفرنسية، 1793.

"Questions of natural right are triable by their conformity with the moral sense and reason of man." -- Thomas Jefferson: Opinion on French Treaties, 1793.

الحرية والتخاذل - 2

في الواقع، وبغض النظر عن تعريفنا للخير والشر، وهو موضوع هام بحد ذاته، ولم تكن إثارته في هذا السياق عبثية على الإطلاق، تبقى مسألة الحرية العامة مرتبطة بالإرادة الشعبية، وفي هذا الصدد تحضرني المقولة التالية للقاضي الأمريكي لويس براندايس (1856 - 1941):

أعظم خطر يواجه الحرية الشعب الخامل (The greatest menace to freedom is an inert people). 

لكن خمول الشعب، كما خلصنا أدناه، يبقى محكوماً باختلاف في الأولويات أو، كما خلصنا أيضاً، إلى اختلاف في تعريف مفهومي الخير والشر أو  الحسن والسيء، ما بين نخبة فكرية ما ترغب في الثورة ضد تهميشها، مهما كان عرضياً، وأخرى أكثر ارتباطاً بالسلطة والشعب.

إذ غالباً ما صبّ فقهائنا جام غضبهم على كل من طالب بالتغيير والثورة بحجة أن التغيير فتنة، والفتنة، كما قيل لنا، "نائمة، لعن الله من أيقظها." هذا الاصرار على الاستقرار بصرف النظر عن الثمن وعن الحرية، وعلى تحويل الاستقرار إلى قيمة إجتماعية وأخلاقية محتفاً بها، يتناقض بشكل مثير مع دعوة توماس جفرسون مثلاً إلى ثورة دورية الطابع، تحدث مرة كل عشرين سنة، بهدف الحفاظ على نظام حكم أكثر تجاوباً مع متطلّبات الشعب وأبعد ما يمكن عن القهر والظلم والجور والفساد (لأن متطلبات الله هنا أكثر أهمية من متطلّبات الشعب طبعاً).

وفي الحقيقة، وبغض النظر عن إمكانية تحقيق العدالة والحفاظ على الحرية من خلال ثورة دورية، إن لم نقل دائمة، كما في خطاب الكثير من المنظّرين الشيوعيين، نرى هنا كيف تمّ تحويل مفهوم التغيير والحركة إلى قيمة مناقضة لقيمة الاستقرار. وعلى الرغم من أن الشعب الأمريكي، لم يتبنّى هذا الخطاب الثوري لأحد أهم آبائه المؤسّسين، لا شكّ أن لمفهوم التغيير في الثقافة الأمريكية دوراً كبيراً في تشكيلها، خاصة على الصعيدين الاجتماعي والاقتصادي.

ولعلّنا نرى اليوم في ذلك الاختلاف ما بين عالمنا وعالم الغرب، وخاصة أمريكا، انعكاساً طبيعياً لهذا الاختلاف في القيم، ما بين حضارة وثقافة تتغنّى بالثبات والاستقرار وبالحفاظ على "الثوابت الوطنية،" وأخرى تتغنى بالتطوّر والتغيرّ والتحوّل والتقدم. بل الأنكى، أن النزعة التغييرية إن تم طرحها في عالمنا، فالهدف هو التغيير باتجاه الماضي، بينما يتجه باقي العالم نحو المستقبل. 

والسؤال الذي أريد أن أطرحه هنا: ماذا نفعل عندما يختار الشعب كسر حاجز الخوف والتخاذل والخمول طارحاً على الساحة بديلاً يبدو في ظاهره أنه أكثر شراً وبلاءاً من الواقع الراهن الذي ما فتئنا نشتكي منه؟

الحرية والتخاذل

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

---

Edmund Burke, 1729 – 1797

الأمر الوحيد الضروري لضمان انتصار الشر هو أن يمتنع الأخيار عن فعل أي شيء.

___________________

إدموند بيرك، 1729-1797

الحرية والعدالة

Whenever a separation is made between liberty and justice, neither, in my opinion, is safe.

---

Edmund Burke, 1729 – 1797

ما أن يوضع حد فاصل ما بين الحرية والعدالة حتى يصبح الإثنان في نظري عرضة للخطر.

___________________

إدموند بيرك، 1729-1797

الحقيقة وعشاّقها

على من يبحث بجد عن الحقيقة أن يملأ عقله مسبقاً بحبها، لأن من لا يحبها لا يمكنه أن يكابد المشقات للوصول إليها، ولن يهتمّ كثيراً إن فشل في ذلك. ولا يوجد أحد في مجتمع المعرفة ممن لا يدّعي بأنه من عشاّق الحقيقة، ولا يمكن لمخلوق عاقل أن لا يغضب ويحتج إذا ظنّ به عكس ذلك. ومع هذا، قلّة هم عشّاق الحقيقة من أجل الحقيقة، حتى في صفوف أولئك الذين يقنعون أنفسهم بأنهم كذلك.

ولعلّه من المفيد هنا أن نسأل: كيف يمكن للمرء أن يعرف ما إذا كان من عشّاق الحقيقة أم لا؟ أعتقد أن هناك دليل دامغ على ذلك: أن لا يتعامل المرء مع أية موضوعة بيقين أكبر مما تستحق بناء على الأدلّة المتوفرة. فمن الواضح أن من يذهب أبعد من ذلك لا يتعامل مع الحقيقة من منطلق المحبة، ولا يعشق الحقيقة لذاتها، ولكن لغرض آخر في نفسه...

إن إسباغنا للمصداقية على موضوعة ما بأكثر مما ينبغي لها استناداً على الأدلة الداعمة لها إنما ينبع من ميولنا الخاصة في هذا الصدد، ويشكّل استهانة بمبدأ عشق الحقيقة لذاتها، تلك الحقيقة التي، تماماً كما لا يمكن لمشاعرنا واهتمامتنا أن تشكّل أدلّة عليها، لا ينبغي لمشاعرنا واهتماماتنا أن تشوّهها أيضاً.

____________________________________________________

"مقالة عن الاستيعاب الإنساني،" جون لوك (1632-1704)، الفصل 19